Не брать живым

"Не брать живым"

Продолжаю вести свою рубрику «Антикино», где вторым фильмом оказался проект режиссера двух из трех постановок о Борне. Картина с громким названием «Не брать живым» не оправдала моих ожиданий. Более того, у меня даже не хватило терпения досмотреть ленту до конца, а это уже крайняя степень провальности фильма в моем понимании.

Судя по анонсам, фильм «Не брать живым» должен был оказаться лихим боевиком со старым добрым Мэтом Дэймоном, который здорово сыграл Борна в известной всем трилогии. Лента даже вышла под соответствующим лозунгом «Приемник легендарного Борна», да и режиссер тот же, который снимал «Превосходство Борна» и «Ультиматум Борна». И даже присутствие Дэймона не исправило ситуацию. Кроме того, в проекте приняли участие и другие достаточно известные актеры, например, Брендан Глисон («Банды Нью-Йорка», «Троя», «Храброе сердце»). Так в чем же заключается провал картины? Причин несколько, начнем с главной.

Именно громкий лозунг «Приемник легендарного Борна», а также все остальное в этом духе и стало причиной негатива, возникшего после просмотра. Практически все мы любим трилогию про Джейсона Борна, поэтому от сравнений «Не брать живым» с этими работами Голливуда не избежать. Вот и получается, что на фоне яркого и запоминающегося шпионского боевика рассказ о войне в Ираке выглядит достаточно скучно и монотонно. Отсюда получаем вторую причину провала — не самый яркий сюжет. Ну да, бегает герой Дэймона со своими солдатами, ищет химическое оружие, встречается с представителями ФБР, знакомится с журналисткой. Казалось бы, что еще надо? Классика жанра! Но даже эти неписанные истины шпионского кино (хотя «Не брать живым» — это не шпионское кино) выглядят какими-то скучными и предсказуемыми. Кроме того, неожиданный (с точки зрения создателей) сюжетный поворот, относительно того, что пресловутым Магелланом оказался тот самый Аль Рави, за которым гоняются все американские солдаты, стал лишь намеком на зрелищность и непредсказуемость. К этому моменту я уже потерял весь интерес к фильму.

Что же получилось у режиссера Пола Гринграсса? Очень хочется окрестить фильм в духе «ни то, ни се». Даже жанр этого творения трудно установить. Лента о войне? В некоторой степени. Но мир видел десятки более удачных картин о войнах, в том числе, современных. Те проекты были зрелищнее и интереснее, даже несмотря на отсутствие громких лозунгов и звучных анонсов. Тогда, быть может, это шпионский боевик? Определенно нет, что уже отмечалось выше. Обыкновенный солдат, решивший сыграть детектива — это далеко не то, что хочет видеть зритель. Мэт Дэймон словно по инерции от Борна пытается тащить картину на своих плечах, но ведь это уже совсем другая лента! Драма? Явно нет. Ведь любой фильм о войне можно назвать драмой, но у создателей «Не брать живым» даже этого не получилось.

Вот и имеем картину, в которой кто-то зачем-то бегает, иногда стреляет, иногда выжидает… И так все 114 минут, на протяжении которых я откровенно скучал. Все смотрел и думал, а когда же, собственно, начнутся действия? Или произойдет что-то яркое, запоминающееся? Так и не дождался. Уж лучше бы Дэймона вновь сделали спецагентом, который здоров дерется, бегает по крышам, стреляет из любого оружия. На это я посмотрел бы снова с огромным удовольствием. Но жанр военного кино с элементами шпионажа создателям «Не брать живым» явно не покорился. Да и сам перевод названия не соответствует действительности. «Green Zone» переводится как «Зеленая зона», и в рамках фильма смысл понятия ясен. Но отечественные киношники снова решили слегка изменить название, что еще больше отдалило зрителя от истинного смысла ленты.

Похожие записи: